EASTS 英文學術寫作系列活動回顧--I 緣起

打鐵不趁熱，是時候寫一下2021年八九月之間我和老東家EASTS 期刊 合作的一系列學術英文寫作相關的教學活動，包含

1) 線上演講

2) 三場線上寫作諮詢

3) 英文專稿一篇，刊登在EASTS 期刊

演講原本是要實體進行的（遠目），但受到Covid 疫情影響改為線上。本想以小團體coaching 的方式進行的寫作諮詢，也不得不改成線上會議。唯一有按照原本規劃執行的就是期刊專稿，整合演講內容和諮詢學員的回饋，透過文字，記載和分享這系列活動中我對於學術寫作的建議與反思。

在進入正題之前～得說說為何會有這一系列的活動。這裡的讀者都知道，我偶爾會發表一些學術寫作的方法和心得（真的是很偶爾啊～上一篇發文居然是快要兩年前的事情），也許寫得有些道理，因此當時EASTS 的主編就邀請我來參加「東亞科技與社會 學術寫作演講系列」。我們規劃了三場演講，由小的我打頭陣，從寫學術英文、講到投稿、辦期刊，大概包辦了一個英文學術寫作人生的不同階段。

在台灣寫學術英文：動機、心態、方法

在台灣投英文期刊：準備、過程、重點
在台灣辦英文期刊：品味、品管、品牌

從標題可以看出，我們很強調「在台灣」這件事情。「在台灣」，表示作者非英文母語身份，不在歐美學術圈內的位置，以及希望藉由英文出版參與學術社群的想望。作為系列演講的第一場，我把自己的演講設定為從寫作者的視角出發，面對學術英文寫作的挑戰，可能有哪些動機、應該有怎樣的心態，以及最重要的是有哪些可行的方法。

下一篇（保證不會拖很久）我會分享準備這場演講的過程，如何設定問題，參考了哪些資料，以及用怎樣的方式呈現我關於學術英文寫作的建議與心得。

不出門也能行萬里路、讀萬卷書--簡介我常用的學界資訊管道

 

（圖為在蘇黎世自助遊時晃到的舊書店）

之前的獨立學者系列文 中提到，隨時更新學界動態是維持學術生活的根本。今天就來簡單寫一下我通常是怎麼接收學界（這裡指的是歷史學喔）訊息的，基本上是以英文媒介為主，也會稍微講一下新舊媒介的不同。

先來講一下「傳統」的資訊流通方式，大概就是重要期刊的書評欄目，像是The Journal of Asian Studies、Harvard Journal of Asiatic Studies的書評，我通常會快速地看一下標題，有興趣的話再細讀單篇書評。這類期刊書評的好處是多半是由相關領域的專家撰寫，除了介紹書的內容，也會從相關的學術脈絡評論該書的學術貢獻，缺點當然就是時效性較差。通常書籍出版之後，期刊的書評編委才會邀請相關學者撰寫書評，這一來一往，書與書評登出的時間可能相差一年左右（這是理想的情形喔）。故讀者得到的是相對來說較完整、但不一定是最即時的訊息。

另外一個我覺得也算是比較傳統的方式就是加入該領域主要的mailing lists，接收各種相關的訊息，從會議徵稿、演講公告、書評、到工作職缺都有。例如我在博班快畢業前，老師跟我說「如果你準備要找工作的話，就要加入H-Net 和H-Asia的郵寄名單喔。」於是乎我就乖乖加入了（雖然沒有真的去找工作）。這樣每天打開gmail 就會看到一封封來自這兩個系統的電郵。雖然涵蓋的領域相當廣，但偶爾也會撈到一些和自己的研究興趣或社群相關的消息，可以快速地了解一下世界各地的學者們正在/準備做些什麼事情，但多半就是有個印象而已。

當然啦，數位時代只看書評就真的有點慢了，消息的來源也早就不只是電子郵件。以社群媒體來說，我覺得CP 值最高、吸收資訊最有效率的是FB上的Sinologists，這是一個規模很大的private group，成員從學界知名到菜鳥博士生都有。除了可以在上面看到最新的出版、會議、工作訊息，更有趣的是可以在上面分享自己覺得有趣的消息，例如自己新出版的論文，也可以提出研究問題就教於各方大德，或者看大家怎麼討論其他人提出的問題。雖然不是非常正式，但往往也相當嚴謹，不時能得到很有幫助的觀點或研究資料。

現代人習慣一心多用（其實這樣不太好），資訊爆量的情況下，我也開始用聽的接受資訊。New Books in East Asia Studies 是我固定會聽的podcast，每一集邀請最近出書的作者（所謂的「最近」可能是幾個月內）來對談，除了介紹書的內容，也會聊作者在研究與寫作過程中的經歷與心得，是非常活潑的對談，很貼近研究書寫的過程，也很貼近日常生活--試想，一邊做瑜伽或煮飯、一邊聽人家聊學術～～是多麼愜意（笑）。當然聽完podcast，真的有需要我也會買書來看，也因為這樣多買了不少書（至於書買了之後有沒有讀，那就是另一回事了呵呵）。

以上大概就是我目前習慣接收研究專業資訊管道，從紙本到目前最流行的podcast都有。其實資訊管道固然重要，更重要的是快速篩選、吸收對自己的研究有幫助的資訊，除了擴充知識基礎，也有可能啟發研究上的靈感。吸收與產出是一個持續不斷的過程，受惠於資訊科技的進步，這一代人能否走的比較遠呢？還是取決於個人的努力吧。

一個獨立學者如我--VIII 尋找自己的solution

 （圖為某年盛夏的台大校園）

終於終於，本系列文要來到最後一篇了，感謝看到這裡的你，以及寫到這裡的我。從博班畢業到現在，這系列文醞釀了很久，真的開始動筆，寫著寫著居然也快寫完了。當然，學術和自我實現追尋，肯定會繼續下去的。在高度分工，資本主義導向的高等教育生態中，當個獨立學者始終是個非主流的選項，從過去到未來，選擇這樣生活樣態的人，必然還是少數。這一系列的文章，並不是要鼓勵大家當個獨立學者，而是希望藉由寫下自己選擇這樣做學術的初心，過程中的考量，以及實際的運作方法，鼓勵讀到這些文章的大家，在規範或模組化的教育和社會制度之外，能善用自己的資源與能力，身處於在不同的脈絡下，都能找到專屬於自己的解方。

這幾年來，所謂的Alt-ac (alternative academic）career 逐漸在高教生涯規的討論中出現（例如Going Alt-ac 這樣的書和文章），但我對於這樣的職涯規劃或建言，一直有所保留。在alt-ac 相關的討論中，似乎一但選擇了所謂的“alternatives”，就得放棄所謂「正規」的學術活動（發表peer-reviewed 論文、參與學術會議等等），結果所謂的突破，尋找alternatives，反而成為另外一種限縮，甚至排除。

因此我想，除了強調alternatives的重要，更應該模糊mainstream 和 alternative 的界線，包容那些不穩定的狀態，以及試圖找到解方的嘗試。跳脫既有學術生涯的想像，所有的探索並沒有固定的解答，取決於個人性情，專長能力，以及各種內外在因素的互動。但我相信，各異其趣卻都生力盎然的存在樣態，應該多元並存在這世界上。孵化這些可能性，讓每個人成為自己，應該也是高等教育最終極的目標。

獨立學者站在mainstream 和alternative 中間，以自我探索的歷程和研究成果為基礎，應該還有許多可以發聲與啟動改變的地方。這一系列的文章是對自己這些年嘗試的回顧與反思，也許是一點啟發改變的嘗試。再次謝謝讀到這裡的你，也參與了這個改變的過程。

P.S. 為方便閱讀，把這一系列的文章連結都貼在這：
起點

動機

為什麼愛做研究

集思廣益的預備之路

社會/文化的reality check

經濟的reality check

如何經營學術生活與社群

一個獨立學者如我--VII如何經營學術生活與社群

 （有時候我喜歡自己插花....）

這系列的文章陸續寫下來，討論成為一個獨立學者的內在動機、外在條件等等面向。這篇要講比較偏向技術面的心理建設和社群營造，讓自己有一個均衡，支援的運作系統，可以窩在裡面開心做研究。

首先，當然就是要不時確認自己的動機，並持續自我賦權/empowerment。其實剛開始脫離學校的時候我有想過，如果真的真的都沒有外在的壓力或期許，我真的可以推著自己跑嗎？後來這題我的解法很簡單：如果真的不論什麼原因不想做研究，就...不要做啊。既然沒領別人薪水，只要對得起自己就好。不論多有興趣，做研究都有辛苦的地方，在圖書館花很多時間找資料，稿子寫來寫去寫不好或寫不完，都是常有的。反過來說，如果還在做研究，還想繼續做研究，就這樣繼續下去。獨立學者的研究生涯是一個動態的平衡，不是結果論或目的論，是有「做」才能持續的存在。

接下來是重點啦～要推著自己跑，還是得要有一些輔助條件，才能跑得順，跑得遠。條件之一就是上一篇提到的金錢問題，除了錢，我覺得最重要的就是：人。

需要認識一些能夠彼此欣賞，有共同或能對話的研究興趣，並且如果有機會能一起合作的人，這個絕對是最重要的。這樣說並不是要刻意建立什麼人脈，而是一方面提醒自己可以的話應該把握哪些機會，也回顧一下自己一路走來遇到的朋友們。

其實我並不是一個善於經營人脈的人，博班大多數時候即使去開學術會議也是快閃，報告完就開開心心地溜出會場遊玩了（不可取）。但恰好在博班畢業的那個學期，我的指導教授辦了一個很高規格的學術工作坊，把小的我和一群學有專精的學者放在同一張大圓桌上，每個人有一個小時的時間報告自己的研究，大約二十分鐘報告，其他時間討論（被圍攻），底下還有聽眾可以助攻。這對當時的我來說是超級intensive 的經驗，但也因此結識了新生代的同好，以及許多照顧晚輩的老師。後來這次工作坊所認識的人，就變成我的之後的基本人脈。其中一位邀請我參與她主編的專輯投稿，一位邀請我擔任期刊審查委員，一位後來在我移居的城市非常照顧我。直接間接，透過他們我又認識了其他人，雖然研究領域不完全相同，但很談得來，不僅成為朋友，也一起合組學術會議的panel。這些「人」的因緣，不知不覺中，又將我的學術生活往前推動了不少。

此外，我也有自己的支持團體。從開始寫博論起，就有一個writing group，到現在還持續著，可謂之相當長壽（不小心透露了年齡）。我們group 裡的人研究興趣各不相同，但大家持續的讀彼此寫的東西，橫跨學術生涯的不同階段。從博士論文、到獎助申請書、期刊投稿、學術專書書稿....是學術的歷程，也是生命的歷程。研究的過程雖然大部份時候獨處（也需要獨處），但知道這世界上總有一群人會用包容與支持的心看待自己的作品，還是一件很溫暖的事情，也因為這樣可以走得長久。

除了認識人，還有另外兩種維持動能和學界互動的方法。第一種就是投稿，投稿是給自己承諾，要求自己把進行中的研究收尾，把稿寫完；投稿也是給他人承諾，除非直接被desk reject，不然稿件一投出，就是他人勞動的開始（笑）。主編、審查人、甚至負責該篇文章的責任編輯，都會因為自己的投稿而付出不同程度的心力。而他人的回饋，會成為自己研究的動力（或阻力哈哈哈），這是一個純粹文字往來的互動過程，但也許最終會有出乎意料的成果，例如我居然因為自己的期刊論文而被訪問。

第二個方法就是時時更新學界最新動態。通常各個領域都會有自己訊息流通的管道（我是歷史領域...所以關於我常用的資訊管道我會另外寫一篇和大家分享），三不五時看一下最新的書訊、演講消息，大概知道一下誰誰誰寫了什麼，最近大家在討論什麼。其實數位時代就算坐在家裡啥都不作，也會可能會被資訊淹沒，但更新重要的專業訊息，目的在於讓自己有機會和人聊天時，不至於顯得太無知，完全不知道學界發展的趨勢獲成果，對話起來好像古人，那就搞笑了。

這篇寫得有點長，最後來總結一下，我是如何建立有助於持續做研究的內外條件：首先是鞏固自己做研究的動機，再者培養適合自己的人際關係，並建立自己的支援體系。此外也要主動出擊，透過投稿和學界建立關係，並時時更新學界現況。寫起來好像很多，進行起來倒也挺自然的，不覺得有很大的負擔，也許好的環境，就像水和空氣，重要，但不時時讓人意識到其存在。

一個獨立學者如我--VI 經濟現實的Reality Check

 

(冬日，氣溫約八度的大安森林公園)

千呼萬喚始出來～本編終於要來直接談到$$$的問題了。提醒，這篇整篇都會提到錢錢錢錢錢，所以對於談錢感到不好意思的人請斟酌:P。

首先，獨立學者和金錢的關係，可以用一句話概括：「做研究不但不能賺錢，而且還可能要花錢。」

既然沒在學術單位工作，作研究不能賺錢是理所當然的。所以若要當一個獨立學者，首先就要問自己是否願意無償地做研究。其實用學術賺（換）錢是一個很近代的概念，我們今天所知的學術機構，多半是這一兩百年以來的發明。人類歷史中大部分的時間，知識生產都不能直接交換金錢報酬。鑽研自己的知性興趣，滿足好奇心，經常是文人雅士（i.e. 有錢人）的雅好。只是生活在現代學術資本主義下的我們，往往太習慣把學術研究視為工作，把學術活動/成果視為交易的籌碼。

下一個問題，是否願意為了研究花錢呢？研究通常要花錢，大錢或小錢的差異而已。以人文學研究來說，大錢大概就是買個幾百本的套書在家細細觀覽（或者順便買個豪宅放書），小錢大概就是影印研究資料，買一兩本和自己研究相關的專書，或者文章要投稿前請專業編輯來幫忙一下文字。

講到花錢，就會觸及最根本的問題：獨立學者的收入要從何而來呢？

在我看來，既然獨立學者賺錢和做研究是分開的，那麼就必須要有效率的賺錢，在有限的時間內，賺到足夠的錢，既能支應生活，又能負擔研究所需的支出。效率很重要，畢竟做研究是勞心勞力的事情，如果工作已經佔去大部分的心力，久而久之自然也別想做什麼研究了。

至於怎麼達成這個目標，取決於每個人的能力和個性，我沒法做出很完整的建議，但我覺得最理想的情況是時間安排自由，有議價權，能應用自己的學術能力，但是不要在學界賺錢（學界的給薪規定比較沒有彈性，故以時間來說未必有效率）。至於什麼樣的工作可以滿足上述的條件，就要靠獨立學者自己去發揮了。如果無法完全自己建立理想的工作模式，找個和自己的專業相關，工時正常，可以兼顧休閒生活的工作也是不錯的做法。這樣的話，休閒即學術，論文就下班再寫了。

當然，很多時候勞動（心）並不是為了賺錢，而在於建立自我與社群的連結。例如受邀演講分享自己的研究，本意是分享自己的研究，演講費則是附加價值。下一篇將會講到，在賺錢與研究之外（一整個就很忙），獨立學者要如何建立自己的學術社群，經營學術生活，進而實現長久的學術生涯。

一個獨立學者如我--V 社會/文化現實的Reality Check

 （攝於蘇黎世美術館--藝術是不朽的夢）

前面幾篇寫了獨立學者的初衷、動機等等、從自己的主觀立場來寫成為一個獨立學者的「好處」。當然人也不能一直做白日夢（笑），這篇就要來寫寫若是成為一個獨立學者可能會遇到的現實問題，來做個reality check，面對現實吧～～

既然說是獨立學者，不屬於任何單位，自然就沒有機構所帶來的社會/文化資本和經濟資本。本篇就先談談社會/文化資本的問題：

以我自己的經驗來看，現行的價值觀和學界文化，很習慣用任職的單位和職稱界定他人。說不清有多少次，初次見面的學界中人，總是問我：「你在哪裡教書？」從來沒有人問：「你在做什麼研究？」。前者我沒有答案，後者我可以講很多（笑）。其實兩個問題並不互斥，但大多數的人習慣有一才有二，在對談中聽到我第一題答「獨立學者」就卡關了（啥？你在美國拿到博士然後...沒去教書？？目前無業？？），便很難聊到第二題。這種以組織和職位定義他人的做法，也可說是根深蒂固。我博士畢業之後，也遇過有人對著我說「啊～你就是那個UCLA 畢業的」這樣的狀況...是沒聽過如果人一直回味自己的最高學位，是一種裹足不前的病徵嘛（笑）。為什麼不從學術專長或研究興趣來開啟話題呢？

這些經驗，常讓我好奇，為什麼已經是在「學術」界，人們理解他人的第一個依據卻不是學術，而是組織、職級等等這些社會制度/social institutions。當然，這些社會制度排除了許多可能，卻也是行之有年的認肯標準。我也想過若不在學界謀職，與學術獎勵和榮譽無涉，要如何取得定位自己的文化資本呢？比如說正教授的學術資歷比助理教授完整，那一直是Dr. Wu但不會成為Prof. Wu的我，要怎麼呈現自己的學術資歷、甚至成果？當許多學術榮譽（尤其是在台灣）都只開給有任職單位的學者，獨立學者不就自絕這些機會之外？

上述因為不在學界工作的損失，都是確定的。但這些損失的影響，需要仔細評估，也取決於自己的個性與價值觀。以我自己來說，我覺得頭銜並不很重要（我從小就覺得深藏不露是一件很酷的事情，所以最好是博士但大家都看不出來XD），雖然因為沒有學界身份而沒有機會競逐學術榮譽，但榮譽本是虛名，本質還是在於研究做得如何。這樣一想又回到那句老話：「你的研究就是你的名片」，還是靜下心來，專心做自己心愛的研究。把社會/文化資本看成附加價值，而非首要的追求目標，才是呼應自己做研究的初心。

下一篇來講經濟資本的影響，談錢嘛...就真的有一點傷感情了啊哈哈，不過也並非是個過不去的關卡。且看下回分曉吧～

一個獨立學者如我--IV集思廣益的預備之路

 

（做研究最開心的就是可以用自己喜歡的方式生活：

比如喝杯好咖啡，度過枯燥的校稿時光。）

大概確定自己想要以自己的方式追求研究生活後，我就開始和自己欣賞的學者「聊」自己的想法，藉此測試並擴大獨立學者生涯的可行性。

博班畢業的那個學期，剛好從洛杉磯到西雅圖開Association of Asian Studies 的年會，有機會見到一些台灣來的師友，便向一位研究、學術出版服務與行政各方面都讓我很敬佩的女性前輩學者請益：

「如果我都沒有academic affiliation，那投稿會不會被退稿啊？」（現在回想起來覺得這個問題非常白痴.......）

「審稿是匿名審查啊，又沒有人會知道你是誰，或是有沒有affiliation。等投稿審查通過你的名字就會被登出來了。到時也不會因為你沒有affiliation 而不登。」

然後老師說了一句啟發我至深的話：「你的學術就是你的名片。」

這句話我一直牢牢的記在心裡。確實，一個獨立學者，既然沒有機構及其所代表的物質或文化資本，能夠確立自我定位與價值的，自然也就只有學術研究。這樣一想，就更想努力把研究做好，讓自己的研究替自我發聲。

我也和我的一位committee member討論過獨立學者的議題。在我的博班生涯中，這位老師雖然不是我的advisor，但也可以說是我的mentor，我們幾乎無話不談。老師是華裔美國人，在日本待過多年，精通日文，對於日本的學術文化有很深的掌握。

「老師啊～你覺得當一個獨立學者會很怪嗎？」（這也是個很白痴的問題...）

「不會很怪啊。我們在日本的時候，有時也會和高中老師一起討論學術。你知道的，日本的學者喜歡把特定問題鑽研得很深入，但他的正職可能是個高中老師。在學術方面，大家都是同事。」

老師還來個回馬槍：「而且～不在學校工作可以省去很多麻煩的事情（笑），如果你覺得誰誰誰很笨啊，你大可以不必理他們喔哈哈哈。」

當然，不是所有我當時諮詢的人都對獨立學者保持著相對支持或開放的態度。我也聽過"A job is a job" 這樣的說法，認為只要是學術界的工作都該好好考慮。又或者仍將學界的職位視為判斷學術成果的主要標準。 這些觀點我也都好好地收下。畢竟，要所有人對達成一致的共識是不可能的。知道並且正視歧異的存在，才真正給人追求自我的勇氣。

心意拿定之後，下一篇，來寫至今我所摸索出來的，獨立學者的運作策略。

一個獨立學者如我--III 為什麼愛做研究

 

(圖為京都某專精佛教書籍的二手書店，寧靜的氣氛令人嚮往，有時想的不多，就只是愛書而已)

上一篇簡單的討論了成為獨立學者的動機，覺得還有一些地方沒寫完全，故再追加一篇小文把整個思考過程寫的清楚些。人在思考自己的未來方向的時候，卡關是很自然的（笑）。特別是投注了相當的時間精力，卻想做出與社會期待不一樣的選擇時，難免會相當猶豫。這種時候，我總會想起大學謝師宴一次對話。

我大學唸的是物理系（啊哈哈跟我後來念的歷史完全沒有關係），我們班上的立志要突破物理學知識疆界的人自是不少，想要研究黑洞啊，高能物理啊等等（一切都是因為Star Trek 看太多）。大四畢業前，全班照例舉辦謝師宴時，大家正高談闊論以後想研究哪些偉大的題目，有位老師提供了很獨到的見解，大意是：「同學們～當你在想像未來要做什麼的時候，你需要想的不是那些頭銜或名詞，教授啊，高能物理啊，宇宙學，等等等等。而是想在這些「類別」底下，你每天需要做些什麼事，也就是你的生活會因為你的選擇變成什麼樣子。例如你可能每天都在寫程式、每天都在算數學、每天都在調整實驗設定。你該問自己，那些因為你的選擇，而必須每天做的事情，你喜歡嗎？能接受嗎？如果答案是肯定的，就去做；如果答案是猶豫的，就再想想。」

這種簡單的判斷邏輯，不知怎地就牢牢地印在我腦海裡。如果拿來邏輯來判斷我是否真心喜歡做研究，能否過關呢？這就涉及了做研究每天每天要做的事情究竟是什麼。套句我博班指導教授對大學生說明歷史學者的工作內容，就是"Read and write, then, read and write" （當然這是很簡化的說法），我覺得我還蠻真心喜愛的。看到新的研究資料覺得興奮、打開電腦的word 檔永遠覺得平靜、覺得寫作是我的隱蔽所。更重要的是我很想創造出屬於自己的東西。雖然沒有藝術家那樣的創造力，但可以提出自己的見解，探究人類經驗中尚未發掘的面向，還是很令人開心。

其實當初讀博士班之前便保持著這樣的想法，讀完博士班也沒有改變。如果說讀博士班是為了培養自己做研究的能力，對於博班畢業前夕的我而言，選擇當一個獨立學者就是想要確保研究生涯最大程度的自由和agency。既然獨立學者沒有任何教學、行政、組織性的工作義務，那麼「喜歡做研究」就是成為一個獨立學者最根本的要件。

從這個根本條件出發，下一篇我真的要來回顧當時為了實踐獨立學者這個選項，集思廣益的過程了（笑）。

一個獨立學者如我--II 動機

(圖為美國國會圖書館的Asian Reading Room，當年曾經去搜過資料的）

成為獨立學者的動機是什麼？這可以從內在動機與外在因素兩個方面來講。

內在而言，其實我對於博士班畢業後的「職業」沒有什麼特別的想法。讀博士班是因為自己喜歡做研究，享受創造知識的過程，後來的求學過程也印證這一點。所以對於畢業之後我只有一個很簡單的想法：只要讓我繼續做研究就好了（啊哈哈哈真是天真爛漫）。

那麼順著這個邏輯，畢業之後應該進入學術機構工作才對。但此時我心中出現一個似乎很違反常理的直覺：「進入現在的高等教育/學術研究市場，很可能無助於我實現自己追求的學術生活。」

這樣的想法乍看之下非常不合理，但既然有了這樣的念頭，事出必有因，還是得仔細想想背後的道理。這就涉及了想要當獨立學者的外在因素。

眾所周知，近年來高等教育市場失衡日趨嚴重，身為The Chronicle of of Higher Education 的忠實讀者，常可讀到許多相關的深入報導。因此我開始隱約知道，雖然投入高教就業市場，可以換得經濟上的穩定（雖然可能也是很暫時的），但工作型態與內容，例如必須隨著工作頻繁搬家、沈重教學負擔等等，都可能會耗去我大部分的精力與時間，讓我在接下來的至少三～五年無法專心在自己的學術生活上。當然，也有一些職缺非常保護年輕研究者，不僅減免教學負擔，還提供豐厚的研究資助。不過這些工作多半萬中選一，市場上也有許多累積了更多的學術資歷博士們在排隊爭取這些機會。即將成為菜鳥博士的我，對於投入這樣的競爭實在並沒有很大的興趣。

經過一番思索，把心中的直覺轉化成對現實的理解，我又回頭思考、確認自己的內在動機。究竟～我想要的是什麼呢？我發現自己想要的還真不少：

我想可以自己設定研究議題，不需一定要配合工作或獎助單位所設定的研究重點或方向。

我想要有選擇居住地點的自由，不必為了工作而逐水草而居（事實是：當時在LA 住得慣了，一想到若是要為了工作搬到中西部的小鎮就沒興趣）。除了生活的環境，也要有足夠方便取得的研究資源。

做研究，既然是為了自己的興趣，故是為了自己服務，因此服務他人的成分越少越好。

簡單來說，就是我想要以自己的方法，保護、滋養我的學術生活。自我對話大致完成後，覺得獨立學者應該是一個適合自己的可行方向。接下來，我就展開了下一階段的歷程：尋求他人的建議以及規劃可行的做法。

一個獨立學者如我--I 起點

 

這部落格已經寫了五年，博班畢業後以獨立學者的身份從事學術研究也五年了。五年，是學術界衡量學術生涯的一個時間尺度，大部分的博士後是給畢業五年以內的人申請的，如果想不開，五年的時間也可以再念一個博士學位（哈哈哈）。既然我以獨立學者的方式度過了五年，我想即使根據現行學術界的標準，也證明在這時代當一個獨立學者是可行的。

好不容易以時間和努力換來了一點實績，也終於有點底氣來分享這個年頭我所體驗的獨立研究生涯究竟是個什麼樣子。在接下來的系列文中，我會分享自己為何會選擇當獨立學者？如果想當獨立學者，需要考量什麼？在學術單位之外，該如何進行學術活動？如何不墨守自己的研究訓練和資源，尋求學術上的成長與突破？以及最重要的，既然沒有（也不要）學界對於研究表現的評量獎懲，如何保持甚至增進自己的研究熱情？

回想當年博班快畢業時，和一位我很倚重的老師討論學術與人生。老師說：What's good for your intellectual development may not be good for your life。我想說（但我沒說出口）：Why there is no option that's good both for intellectual development and life? I'm going to find one for myself.  至今也許我的尋找還沒有最終的答案，但我想我應該在屬於自己的正確方向上。

敬請期待接下來的獨立學者系列文。

關於英文學術期刊投稿的許多事--專訪番外篇

 

話說寫完了英文期刊投稿的系列文之後，以為手上和投稿相關的寫作已經暫告一段落。殊不知～還有一個作業沒寫完。在論文通過刊登後不久，就收到Twentieth-Century China 主編的邀請，參與TCC Authors 的作者專訪，介紹自己的研究和論文。答應邀訪的當下覺得啊～很榮幸，殊不知這專訪進行起來也是費了一番功夫。趁著記憶猶新，來寫寫第一次接受學術訪問的經驗。

數位時代，雖然也許學術期刊不必緊盯各種網路流量，設計執行相關的行銷宣傳，但應用數位平台推廣學術，也是拓展讀者，開啟對話的一種辦法。TCC Authors就是這樣的一個計畫，在每一期的期刊中選出一篇論文，訪談作者，並提供論文的open access。在我看來，這是一個有趣的跨文類、跨平台的嘗試。 以論文作者為主體，提供學術論文和訪談兩種資訊，同時藉由專訪，連結期刊網站和資料庫平台。身為作者，這樣的做法說是一舉多得：可以推廣自己的研究、分享自己學術上的所思所得、還能賺到所費不貲的open access (我承認這對我來說是最主要的誘因啦XDDD)。

專訪以筆談的方式進行，期刊編輯部針對論文提出一系列的問題，我收到問題後一一回答，再經過簡單的修訂校稿，待該期刊於資料庫上線後，專訪就會在期刊網頁同步刊出。專訪進行的流程並不複雜，但回答問題仍頗費心思。首先，需要回答的題目不少，一收到專訪問題的檔案，打開來一看居然有16題啊，其中許多問題都切中論文要旨，肯定是通讀且精讀論文後才能提出的----知道有人仔細讀過了自己的論文就是開心啊。

再者，答題最大的挑戰在於如何說明、詮釋自己的研究而不重複論文已有的內容。論文修修改改後終於刊出，內容早已爛熟於心，作者我實在不想再複製貼上。再者，專訪機會難得，應該趁機多說些自己做研究的心得與展望才對。這樣想來想去，寫三句，刪兩句，一題一題慢慢的作答，費了一兩個星期，一直寫到2020年的最後一天，才把全部的題目回答完。

費時雖長，但答題的過程是很愉快的。藉由答題，回顧了自己的學術養成，寫下對自己學術貢獻的期許，更重要的是，分享了研究過程中所體驗的快樂。成為受訪者，表示自己終於有值得分享的成果（啊不然就繼續在部落格自言自語），也是學術人生的一個里程碑。

遲來的新年快樂

新年伊始，問候部落格的讀友們平安（上一次po文都不知道是多久以前了XD）。相信過去這一年對於有志出國留學的讀友們來說，是無比挑戰的一年。外在的不確定性牽扯著內心的猶豫，增添許多選擇和決定的困難。雖然如此，但我仍有幸在編修的過程中，讀到許多有意義的人生故事和有意思的研究提案。希望未來的一年大家都能去（或是待著）在自己想去的地方。還在籌謀中的朋友，也要勇敢地追求自己所想。

至於本人（笑），過去這一年部落格的寫作最主要的就是那學術英文期刊投稿的系列文吧。新的一年預計會在部落格寫些身為獨立學者的生存心得和學術反省（嗯，這個是很必要的），同時準備撰寫新的學術論文投稿（只是這次～我打算用中文寫啦哈哈，怎麼覺得有點緊張呢XD）

最後祝讀到這裡的你，在變動的未來中維持沈穩的心，期待新文章與大家相見。

關於英文學術期刊投稿的許多事--VII終於被接受的大結局

（收到acceptance 的時候，心情就像Santa Monica 的海依樣平靜～～）

完成了燒腦的修改說明，接下來編輯過程就加速了。大概的時序如下，2020/2/1 送出修改論文和說明，2020/4/1 收到編輯部minor revision 的決定。有趣的是，因為修改的時間太久，所以兩位審稿人都換人了XDDD。從他們的審查意見可以看出，他們很仔細的讀了我的修改稿和修改說明，也有與之前的審稿人意見不同的地方。編輯部也一樣很專業且有效率的從兩篇review comments 中摘要出最需要修改的地方，協助我有效率的修改。

因此，我又花了一個半月的時間，再次修改的論文、再次寫了修改說明，將兩份文件都上傳。隔了五天編輯部就回覆了，表示準備可以接受投稿，但...篇幅過長（期刊限制一萬字，我的論文長度一萬兩千字），請我再努力設法將字數再縮減一點，至少到一萬幾百字吧。編輯也要求我在回傳稿件時，直接開啟追蹤修訂功能，這樣他們可以很快知道我調整了哪些地方。其實編輯也知道，論文寫到這個程度，大概每個字都已經非常緊要，很難再刪減或修改什麼了。不過～～我還是努力滴將論文修改到字數範圍內。在我回傳最後的刪減版的隔天，論文就終於～終於～終於～被正式接受了。

當然，距離論文正式出版，還有校稿、排版等程序。不過基於內容的修正，到此終於全部完成。

你問我這過程中最重要的是什麼？我會說是對研究和寫作契而不捨的的興趣。

最後完成的論文，除了字數和結構與最初的博論版本非常不同，其中至少有1/3 的內容是根據original research 重新寫過，刪除了許多非最直接相關的研究討論或回顧。在這個過程中，持續反省自己的研究與寫作（讀自己過去寫的可怕東西...可怕），更重要的是一直享受求知與開創知識的樂趣。在過程中，一步步除卻了前人論述的包裝，讓自己的見解發光。寫作和修改的過程，與審稿人筆談（不要說是筆戰，哈）的點滴，雖然煩人也累人，但憑藉著開創知識的新鮮刺激感，努力建構作為一個研究者與寫作者的自我肯定，還是很開心。

英文學術期刊投稿的分享文，就先暫時寫到這。我也要繼續去進行下一個讓我躍躍欲試、磨筆霍霍的研究題目了。

關於英文學術期刊投稿的許多事--VI修改說明怎麼寫

(好多年前的夏天的康河...)

前情提要在收到審查意見、平復心情（這是一定要的）、擬定好修改計畫後，我經歷了一年又四五個月才把修改稿完成上傳。寫好修改計畫後，中間跑去忙其他事情，隔了半年才實際著手修改。專心修改了約三個月，大致完成後，又因為人生中的驚喜（咦），未及把修改稿送出便耽擱下來。終於在超過一年的時間後，將修改稿完成回傳。

修改很難，但更難的是寫修改說明，或稱為response to reviewer，針對審查意見，一一條列回復相對應的修改結果。學術期刊的審查稱為" peer review"，顧名思義也就是將審查人和作者視為學術上平等的個體（理想上是這樣啦）。對作者來說，除了參照主編的修改建議之外，對於審查人的意見並不需要照單全收，可以依據自己的判斷選擇修改。而不論修改與否，都須於理有據；對於那些「選擇不修改」的地方，更是需要清楚說明。

因此，所謂的修改說明，我認為包含explaination 和 self-defense兩部分。前者解釋根據審查意見做了哪些相對應的修改；後者自我辯護，說明選擇不修改的原因。人文學科的魅力在於多元的解讀和可能性（當然不能超出研究材料和學理邏輯的規範），因此對於同個議題有不同見解是很常見的。

Response to reviewer的寫作原理 ，尤其當作者與審查人見解不同時，在於「理直氣和」四個字。這說起來簡單，實際上操作起來卻非常難。有點像是實際上拒絕了對方，口中卻不說出一個「不」字，如此這般的寫作藝術。我自己的作法如下：

首先，一定要誠懇地感謝審查人寶貴的意見，其實只要是用心讀過論文後寫出來的意見，容或與作者的見解相左，對於提升文章品質，多半也都是有幫助的。

再者，好好地說自己「改」了些什麼，清楚地寫出透過這些修改，強化或修正了哪些論述，對現有相關研究，做出什麼具體的學術貢獻。簡單來說，就是多寫自己做了什麼，少寫自己沒做什麼（這樣有看懂嗎XD）。

最後，如果一定要和審查人正面對決，務必還是要秉持著「理直氣和」的原則，再次闡述自己對於資料的分析或詮釋，因而產出如此這般的論述。作為研究者，一定要有個心理建設：無需說服所有人，也無法說服所有人。

以我個人有限的經驗，其實進行到上述的第二點，就可以寫出相當充分的response to reviewer 了。不要忘了，主編才是通讀所有文件（投稿、審查意見、修改稿、回覆意見）的人，也才是作者真正對話的對象。面對這位最關鍵的第三者，清晰切要的陳述自己的修改狀況，才是修改說明的最主要目的。

雖然已經有經驗，但對我來說，修改說明還是非常難寫。需要處理紛雜的資訊，統整初稿、審查意見、修改稿後才能下筆；寫作時又需非常斟酌字句，不卑不亢的陳述自己的學術見解（用英文寫更是難）。絕對是非常燒腦的過程。不過，完成了這關鍵的一步，論文又朝出版更前進一些。下一篇～應該可以來寫本次投稿的大結局～～（哈這是什麼結尾）。

關於英文學術期刊投稿的許多事-- V. 當我收到審查意見...

（圖為我寫在記事本上的論文修改規劃大綱...）

努力刪改調整將初稿完成送出後，便進入了漫長的等待期--等著收到審查意見。其實我運氣很好，相較於動輒三個月到半年的等待（這在學術界是非常常見的，更長的等待時間也在所多有），不到兩個月就收到了審查意見。

這裡需要說明一下，所謂的審查意見通常包含兩部分：一個是審查人針對投稿內容所寫的批評與/或建議，一是期刊針對投稿所做的決定，大致有下列四種。

Rejection

Revise and Resubmit

Acceptance with Major Revision

Acceptance with Minor Revision

如果是第一項，當然就立刻GG了。第三四項都是在接受投稿的前提下進行修改，只是程度有所差異。第二項，Revise and Resubmit，俗稱R&R，據說是大多數人投稿最常得到的結果--就是沒有糟糕到完全無法登，但也沒有好到一定可以登（呃，我是在說什麼）。而這也是我這次投稿所得到的結果。

需要注意的是，這個由期刊編輯部（或主編）所做出的決定，當然受到審查人的意見影響，卻不是由審查人決定的。各家期刊做法不同，有些期刊會讓審查人從上述四個決定中勾選一個，有些期刊則是只請審查人提供意見，再由編輯部決定。不論何者，最終做決定的都是期刊編輯部，而不是審查人。

上述這點非常重要，因為投稿人在看到審查意見的震驚之餘（大概就是：啊啊啊我的稿件有這麼爛嗎），常常忘了在修改稿件的過程中，溝通對象應該是期刊的主編（或者負責該篇論文的學術編輯），其次才是個別的審查人。品質好的期刊，主編通常會從審查人的意見中整理出很具體的修改建議（也就是稿件最大的弱點，一定要妥善處理才有可能出版），而投稿人該做的，便是從主編的修改建議出發，對照審查人的意見，設定具體的修改計畫，在著手進行修改（也就是審查遊戲的...第二回合）。

以我的例子來說，根據審查意見猜測，審查人A 應該是想把我退稿XD，審查人B 應該是Acceptance with Major or Minor Revision，然後我從主編處得到的結果是R&R。我也收到主編很具體的修改建議。由於R&R 需要修改的幅度很大，所需時間也難以估計，故期刊通常不會預設作者需要完成的期限。而期刊同時需要處理的投稿實在太多，主要的資源必然會集中在那些已經準備刊登或快要可以刊登的稿件上，相對來說R&R 的稿件就不易得到主編的注意力。

也因此，身為作者，我會建議一定要和編輯部保持密切聯繫，表現自己真的、真的、真的，很想在期刊刊登文章的誠意～藉此保持期刊對自己稿件的興趣。如果作者自己矇著頭猛寫，或者不敢/不想面對審查結果，失去和編輯部的connection，之後的修改與溝通過程就會比較困難。

因此，在收到審查意見後的兩三天，我就很快地寫好了一個revision plan（當時也不知道為何生產力這麼強，哈哈，應該是看到審查意見太激動XD），回傳給主編大致看過，確定方向正確可行。中場休息後，要開始投稿的第二回合（咦，我原本希望這一篇可以把期刊的修改過程一並寫入...不過目前篇幅顯然已經過長，修改的過程只好下回再續，如果這系列文看到這裡讀者還有興趣，也請不要錯過後續的文章喔）。

關於英文學術期刊投稿的許多事-- IV.挑戰獨立投稿從刪減開始

（圖為已經不存在的...誠品咖啡二樓風景）

經歷了專輯投稿的歷練，我覺得是時候挑戰獨立投稿了。由於我的研究領域是二十世紀初期的戲曲研究（如果你看不懂這是在寫啥，完全沒問題XD），上一篇投稿已經刊載在以戲曲研究為主的期刊，這次便想擴大讀者群，鎖定以中國近現代史為主題的期刊。因此，決定嘗試在本領域中歷史悠久且流通廣泛的Twentieth-Century China。單打獨鬥又挑戰大期刊，如此難度當然提高許多，但人總要有點骨氣（握拳），在自己的學術出版經驗上記下重要的一筆。

從準備投稿開始，就是一個不停刪減、重寫、再刪減、再重寫的過程。最困難的，便是決定哪些內容要刪要改。

這次選擇的依然是博士論文中的一章，光是從字數的變化，就可以得知修改的幅度有多大。博論中本章的總字數是18696字，為了在投稿前多收集不同的批評意見，我特別把這章拿到AAS 大會發表。由於需將發表文章預先提供給評論人審閱，又不想浪費對方太多寶貴時間，故我將會議發表的版本精簡到13696字，但整體結構不變。為何可以刪掉這麼多字？當然是寫博士論文的時候太囉唆啊，博士生的通病就是過度引用他人研究，不敢多說太多自己的見解（當然原因也是研究做得還不夠）。把不必要的引用刪除，瘦身一下，感覺文章的理路便通順了一些。

會議發表時得到的評論都相當正面。不過，文章分為為兩大部分，大家的討論卻都集中在第一部分，確實這部分我的原創研究較多，論述也比較明確。是否要去蕪存菁，加上期刊投稿有字數10000字的上限，在投稿時是否要把看來有點雞肋的第二部分全部刪掉呢？

前面說過，只要是人都不喜歡刪掉自己辛苦寫出來的東西，但心中的直覺又告訴我刪吧刪吧不要覺得可惜，故最後把心一橫，delete 鍵按下去，直接刪掉了超過1/3 以上的內容。如此距離一萬字還有一些空間，便用來根據會議發表時遇到的提問再修補內容，或更充實一手研究的深度。

如此這般，最後投稿的字數是9438字。博士論文中的本章是2014年完成的初稿，2016年畢業時定稿，2018年3月完成了會議發表的版本，2018年8月投稿。時光匆匆如此就過了四年（笑），而寄出稿件的那一刻才不過是一個新的遊戲的開始而已。在下一篇中，再來寫寫投稿審查與修改的馬拉松。

關於英文學術期刊投稿的許多事--III. 專輯投稿經驗談

（圖為美國國家圖書館通往東亞reading room 的長廊，精雕細琢，象徵著通往知識的道路雖不容易，卻讓人心嚮往之）

複習一下前情提要（前言、什麼是專輯投稿）之後，本篇終於要進入專輯投稿的實際經驗。我的專輯論文，發表在CHINOPERL: Journal of Chinese Performing and Oral Literature ，是一個專門討論中國戲曲和口傳文學的英文學術刊物--看不懂沒關係，本文的目的並不是要推銷自己的文章（哈哈，推銷自己的研究可不是我的風格XD），而是以這次的經驗為例，來寫專輯投稿的過程和收穫。

當初選擇參加這次的專輯有兩個原因。1）關於投稿，我採取循序漸進的策略：先嘗試小眾但專門的期刊，熟悉投稿和出版程序後，再挑戰讀者群和議題更為廣泛的學術刊物。 這個期刊的讀者雖然說相對小眾，但卻很集中，我的學術同行多半都知道也會閱讀，因此成為我投稿的對象。2）本次專輯屬於邀請性質，guest editor 和我學術場合中認識，也是我很欣賞的學者，有機會和她合作，必然能學到很多（本系列文寫完後，會再寫相關文章討論學術上的networking）。

再者，我想打鐵趁熱把握投稿的機會。我2016年3月從UCLA 博士班畢業後，同年7月收到專輯客座主編的邀稿，隨即寄回投稿的摘要。Guest editor 在收到大家回覆的摘要後，再針對原本專輯的議題設定，整理出各篇投稿可以對話或共同關注的面向，提點作者們在完成稿件時可再加著墨強調。收到這個指引後，我便很開心的開始寫論文（笑），計畫將博士論文中的一章配合專輯主題加以修整、擴充--心裡想著這樣就可以完成一篇正式的學術論文了～

不過，事情當然不是憨人想得這麼簡單（笑）。論文完成，回傳給客座主編提供給匿名審查人，這才是投稿長跑真正的起點。由於專輯投稿的性質，這次投稿總共有兩位匿名審查人、客座主編、期刊主編等提供了批評意見。因此身位作者，我最大的挑戰就是如何在眾多修改意見中，整合出有效的修改策略，在有限的時間內完成修改並通過審查。

我的原則主要有兩個。1）既然已經有數名讀者讀了這篇投稿，故若某問題有一人以上認為應該處理，當然就是必須修改了。例如我精心（自以為）為了本次投稿新增的內容，被審查人指出內容純屬通論，不但沒有充實背景知識，反而拖延進入論文主題的討論。原本我猶疑不想修改（逃避負面意見乃人之常情），不過客座主編也指出相同的問題，表示任何一個讀者也可能類似的疑義，那麼這個問題便沒有不修改的藉口了（慘）。2）客座主編是專輯的核心人物，其意見和期刊主編 一樣，是決定論文能否刊出的關鍵，因此他們的修改意見務必要審慎應對。 這次投稿雖然需要修改的幅度很大，但多虧了兩位主編細心提點所有需要修改的細節，一一指點我處理稿件中有疑義的地方，針對我的修改稿，又逐字審視確認，最終幫助我大幅提升了文章的整體水準（自己說）。

經過一番努力，終於完成了初次期刊投稿的震撼教育，專輯也在2017年8月出版了。能夠在博士畢業一年內產出peer-reviewed 的學術論文，對於我的獨立學者生涯，是很重要的強心針。在過程中，時常覺得自己真的是不會寫論文啊，我真的有博士學位嗎（笑），也深感學生時期的作品（如博士論文），和同儕審查的投稿，面對的真的是不同強度的審視。卻也因此，覺得學術寫作刺激好玩，更享受完成論文的成就感，躍躍欲試往下一篇論文邁進--這樣本系列文才有後續嘛（笑）。

關於英文學術期刊投稿的許多事--II. 什麼是專輯投稿

（人生第一篇peer-reviewed 的期刊論文）

經過前言的熱身後，本篇終於要來進入正題了。專輯，或稱special issue，指的是以特定主題構成的期刊專號。通常會有一位客座主編（guest editor），邀請相關學者，或者以call for paper 的方式，徵集投稿，通過審查後，產出三～五篇與該主題相關的研究論文。針對整個專輯，客座編輯也會寫一篇導言，闡述專輯的學術脈絡或理論框架，並簡介各篇論文，導引讀者進入專輯中各篇論文的研究主題。

我相當建議如果有機會的話，學術新手的投稿之路，不妨從專輯開始。尤其是邀稿形式的專輯，因為作者們屬於同一研究社群，私底下也可能熟識，故參與專輯投稿，會給人一種團隊感。因為每篇文章皆通過審查並修改完成，專輯才能出版（就是一個批次處理的概念），故為了不拖累隊友，便會督促自己好好撰寫、修改文章，無形中提升了自己的生產力。

再者，對於新手來說，guest editor 是一個很寶貴的學術資源。在我看來，guest editor 的角色比較像是curator （策展人）+ editor：首先規劃專輯整體的範疇，再處理個別論文內容與呈現，最終目標是希望完成一期整體性、完成度高的專輯。因此，guest editor 可說作者最關鍵的讀者。相對於reviewers 站在純粹的批判立場，guest editor作為專輯的規劃者， 更能指引作者實際的修改方向，也比較可能透過密切的溝通，幫助作者在冗長繁複的修改過程中，緊扣研究主題，更清晰的傳達自己的學術貢獻。

延續上一點， 當稿件終於完成後，透過guest editor所寫的introduction， 將自己的研究，藉由第三者的評述，和更廣大的讀者群連結（真的是有種賺到的感覺啊）。看別人討論自己的研究總是非常有趣，專輯中的紙上學術對話，也往往可以激發一些新的研究想法。

這一篇簡單介紹了專輯投稿的特色和優點。下一篇要來寫我實際參與專輯投稿的過程，以及從中學到的...hard lessons... :P

關於英文學術期刊投稿的許多事--I. 前言

（圖為我最愛的Westwood Peet's Coffee，整個博士生涯在那裡改了無數的學生作業、寫下許多論文的字句，是洛杉磯生活時永遠的場景）

過了許多年，終於有資格來談談期刊投稿的一點心得。為何要過了許多年才寫呢？當然是想累積多一點成功（或失敗，呃）的心得，才能寫出比較完整的內容。其實我相當早便開始接觸英文學術期刊的運作，早在讀博士班之前，就已經擔任EASTS 期刊的助理編輯，實際參與收稿、審查、製作出版等過程。不同期刊的審查與出版流程其實大同小異，站在編輯與出版的角度，預先熟悉這些過程，給日後作為作者的我許多幫助，免除許多不必要的擔心或焦慮，也較能掌握和審稿人、期刊編輯溝通的邏輯與語言。

當然，出版端和作者端雖為一體兩面，仍有著根本的差異。最根本的差別在於，投稿人怕被退稿，期刊編輯可不擔心少了一篇品質不佳或不適合的稿件。加上學術界publish or perish 的風氣，投稿人從投稿乃至出版的過程中，必然承擔許多壓力（所以才會有Reviewer 2 Must be Stopped這種紓壓社團哈哈，為何說必須制止二號審查人呢？因為通常審稿的負評都來自匿名審查的第二位審查人，所以必須制止他/她，稿件才能出版:P）。也因此，審慎地規劃投稿策略、有效地修改稿件、清晰地說明與溝通，就更顯得非常重要（非常非常非常，要說三次）。

既然累積了許多年的想法與經驗，當然不能只寫一篇（呵呵）。之後陸續的文章，將從我的投稿與出版經驗出發，分享學術英文期刊論文出版的許多事（不只二三事），希望能對不同學術領域的讀者，提供務實、有用的建議。絕不拖稿（因為構思很久超想寫的啊哈哈），敬請期待。

p.s. 整理了一下，把所有這系列的文章links 貼在下面，方便大家閱讀喔：

什麼是專輯投稿

專輯投稿經驗談

挑戰獨立投稿

當我收到審查意見

修改說明怎麼寫

終於被接受的大結局

Rewriting和revising，在迴圈中前進之奧義

(寫作必備setting: 運作正常的電腦、好茶、陽光、冷靜的心)

這篇想來思考一下寫作必經的歷程：rewriting 和 revising。最近在論文最後修改的迴圈中浮浮沈沈，得閒（呃，應該說是抽空），讀William Zinsser 的經典名作On Writing Well（關於這本書，預計將另外專文介紹喔），讀到關於rewriting 的內容，心頭一震，先摘錄幾句：

Rewriting is the essence of writing well: it's where the game is won or lost. That idea is hard to accept.

Learn to enjoy this tidying process. I don't like to write, I like to rewrite....with every small refinement I feel that I'm coming nearer to where I would like to arrive, and when I finally get there I know it was the rewriting, not the writing, that won the game.

讀了覺得很有共鳴。不過反思自己的學術寫作歷程，比較像是rewriting 和 revising 的混合。這個過程究竟是什麼呢？對於寫作有什麼意義呢？顧名思義，rewriting 就是重寫，revise 就是修改。但我總覺得這兩個中文字詞沒能很準確的表達rewriting 和 revise的意義和作用。我自己的定義，rewriting 涉及文字上的修整，revising 指的是內容上的改變。

學術論文寫作，當然涉及文字也涉及內容。不過從初稿、修改、到最後完成，rewriting 和 reviseing 的比例是變動的。以我自己的經驗，first draft 時rewriting 比較多，每天寫一點新的，又回頭改一點前日寫的。到了修改階段，因為需針對審查意見逐一修改，revising 的比例大增，時常得重新再做研究，才能寫出相對應的修改內容。

但是過程並不僅於此，等內容大致修改完畢後，rewriting 的比重又再增加。首先當然是針對新寫的內容優化文字，再者，審查委員有時也會對行文不明之處指正，這些文字也是需要修改的，但不需調整內容。

於是，在rewriting和revising 的迴圈中，漸漸會取得一種平衡，知道何時要專注於文字，何時要集中火力先處理內容。也就是在writer 和 researcher 兩個身份之間切換或共存，這真是學術寫作者漫長的修煉！不過，這樣痛苦並快樂著，當每個微小的變化逐漸靠近終點，內心的滿足也是無可比擬的。Zinsser 說enjoys rewriting，我想我更enjoy revising 多一點（真心不騙），在寫作/研究交替的過程中，發現原來還有許多未盡的議題，未知的知識，一步一步，繼續爬創造知識的大山。也許我心中的學者魂還是比較強吧（笑）。有次我的英文編輯問我：How patient you have been in this interminable process!

Ahh，because I really enjoy the process!